Опубликована: 20 апреля 2009 г. 12:46
Александр ГОРБУНОВ
О том, что глазовчане предпочитают покупать продукцию предприятия «Кочишевский хлеб», мы уже писали в номере нашей газеты от 18 марта. Там же была изложена история одной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ларисы Тупчиевой, владелицы мини-пекарни в деревне Кочишево Глазовского района и пяти продовольственных магазинов в Глазове.
Писали мы и о том, что многие глазовские предприниматели предпочитают сворачивать свой бизнес в родном городе или регистрировать предприятие в других регионах, чтобы там выплачивать налоги, поскольку желание работать и выпускать качественную продукцию влечёт за собой многочисленные проверки органов государственной власти.
Налоги, пени, штрафы
ВЫЕЗДНАЯ налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ларисы Тупчивой, начавшаяся 8 августа 2008 г., длилась почти полгода. За это время решением начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Удмуртской Республике С.М. Ивановой она дважды приостанавливалась, дважды менялся состав налоговых инспекторов, изымались системные блоки рабочих компьютеров. Кроме того, протоколы выемки компьютеров были составлены с нарушениями. Впрочем, в результате служебного рвения налоговых инспекторов предприятию были доначислены налоги на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на доходы физических лиц как налоговых агентов, единый социальный налог в сумме свыше 1 млн. руб. И 28 января 2009 г. начальником налоговой инспекции Ивановой С.М. было вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Тупчиевой Ларисы Ивановны».
Ходатайство – удовлетворить!
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ предприниматель Лариса Тупчиева обратилась с жалобой на действия сотрудников налоговой инспекции в вышестоящую организацию. Но Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике решение межрайонной налоговой инспекции Глазова в части доначисления налогов было оставлено без изменений.
Тогда Лариса Тупчиева обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Удмуртской Республике «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В качестве доводов по поводу необходимости принятия обеспечительных мер индивидуальный предприниматель указала, что действия налогового органа могут причинить значительный ущерб предприятию. А именно – ИП не сможет своевременно выплачивать заработную плату своим работникам, оплачивать текущие платежи контрагентам за поставленную продукцию и выполненные услуги, своевременно выплачивать текущие налоговые платежи. Взыскание доначисленной суммы налогов может повлечь за собой значительные убытки, а то и привести к ликвидации предприятия. Возврат денежных средств, ранее взысканных из бюджета, будет очень затруднительным.
Заявление
В то же время начальник Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Удмуртской Республике Светлана Михайловна Иванова 20 марта 2009 г. подала в Глазовский городской суд исковое заявление о защите чести и достоинства в отношении бухгалтера Фотеевой. В заявлении Иванова противоречит себе в отношении того, что претензии у налоговых органов имеются к Тупчиевой,а к Фотеевой претензий нет. Почему тогда Иванова подаёт в судебные органы иски в отношении Фотеевой. На момент подачи иска Иванова не может определиться в предмете иска, а именно: что защищать – честь и достоинство, но по тексту прописывает ещё и деловую репутацию. Она уверена, что жалобы на неправомерность действий налоговых инспекторов, направленные в вышестоящие налоговые и прокуратуру, являются заведомо ложными сведениями и подрывают её деловую репутацию.
26 марта 2009 г. Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство индивидуального предпринимателя удовлетворил, предоставив отсрочку взыскания решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Удмуртской Республике «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Тупчиевой Ларисы Ивановны». Кроме того, решение налоговой инспекции в части доначисления налогов было приостановлено «до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу».
Вердикт
И в этот же день, 26 марта 2009 г. по итогам камеральной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ларисы Тупчиевой было вынесено решение налоговой инспекции о возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 206 528 руб. и одновременно об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Но в то же время налоговики отказали ИП Тупчиевой в возвращении налога на добавленную стоимость в сумме 206 528 руб., подлежащего возмещению, проведя зачет этой суммы в счёт погашения недоимки по доначисленным налогам, что противоречит определению Арбитражного Суда УР о приостановлении взыскания. Начальник отдела урегулирования задолженности Касимова объяснила свой отказ в возмещении суммы налога одной простой фразой: «деньги уже ушли в казначейство».
Столкнувшись с нежеланием налоговых инспекторов исполнять решение Арбитражного суда, Елена Фотеева, бухгалтер ИП Тупчиевой, 7 апреля 2009 г. направила прокурору Глазова Курбатову А.В. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике Ивановой С.М. по статьям 285, 286, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к неисполнению определения Арбитражного суда УР.
Факт
НЕ ТАК давно хорошей для предпринимателей новостью стало признание Конституционным судом РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 89 Налогового кодекса в части назначения повторной выездной проверки, если претензии налоговиков уже были оспорены в суде.
До сих пор налоговики активно применяли запрещённую Конституционным судом практику. Проиграв дело в суде, инспекторы искали возможность не исполнять судебное решение. Самым распространённым способом преодолеть решение суда являлось назначение повторной выездной проверки вышестоящим налоговым органом, при проведении которой налоговики учитывали предыдущий опыт судебного разбирательства и искали дополнительные доказательства, которые в случае повторного судебного разбирательства выглядели уже более убедительно.
Решение Конституционного суда Российской Федерации является гарантией того, что налогоплательщик не должен дважды оспаривать в суде решения налоговиков по одним и тем же налогам и за одинаковый период времени.
►КСТАТИ Укрепление служебной дисциплины 24 марта Президент Удмуртии провёл совещание с руководителями органов местного самоуправления городов и районов республики. Прежде чем перейти к вопросам повестки заседания, Александр Волков обратил внимание участников совещания на увеличение количества обращений граждан в Администрацию Президента и правительства республики по фактам злоупотребления служебным положением и нарушения служебной дисциплины некоторыми руководителями органов местного самоуправления.
Президент Удмуртии отметил недопустимость такого положения дел и призвал соответствующие ведомства оперативно провести комплекс необходимых организационных мероприятий, при этом незамедлительно принять меры, направленные на пресечение противоправной деятельности и укрепление служебной дисциплины во всех уровнях власти Удмуртской Республики.
Наталья АЛЕКСАНДРОВА
